close
聯合報13日社論：扁珍被判無期徒刑，綠營人士說「判得太重」。事實上，基於「一罪一罰」的原則，僅僅國務機要費一案，陳水扁和吳淑珍所涉四個犯罪項目加總起來，即應處一個無期徒刑加卅六年的刑期。最後數案合計，合併執行一個無期徒刑，其實已是無可如何之寬貸。此次宣判的五大案中，扁珍受到最重刑罰的就是國務機要費案。值得注意的是，吳淑珍在此案的罪名和刑度，和陳水扁一模一樣，絲毫未因她不具公務身分而有稍減。此外，扁家兩名親信，馬永成被判廿年、林德訓十六年，並均遭追繳侵吞之公帑，這是兩人不忠於公職卻效一家之私應得的懲罰；判決書指二人為「家臣」，是春秋之筆。
國務費案是扁珍兩人系統地、長期地利用總統職權侵占及詐取公帑。尤其，此事早在民國九十一年已引起審計部門關注，並對核銷程序增訂了明文限制；但扁珍和馬永成等卻變本加厲，為迴避法規，竟利用假發票及偽造犒賞清冊等手法，來矇騙會計部門，真是膽大妄為。陳水扁一直將此案完全推給吳淑珍，以求脫罪；但判決書認為，吳淑珍雖不具公務員身分，卻獲陳水扁總統授權代其動支國務機要費，兩人的責任並不因此轉移。沒有陳水扁這個共犯的參與，國務費怎會一袋一袋往玉山官邸搬？
國務費案的偵查自陳瑞仁檢察官發動，歷經特偵組接續偵辦，到台北地院一審，無論是事實真相或法理論述，均一次又一次次獲得更透徹的呈現和釐清。
第一，「國務費機要費」和「首長特別費」的本質不同。合議庭指出，根據總統府民國八十六年（李登輝任內）修訂的「國務費審查準則」，國務費是專款專戶專用，其結構和性質自始即與特別費不同；再根據九十二年陳水扁自己頒布的規定，所有費用均需以領據或單據實報實銷，這就更清楚了與特別費完全不同。挺扁者一直企圖以特別費案混淆國務費案，不啻是指鹿為馬。
第二，合議庭是根據新刑法「一罪一罰」的原則，對扁珍在國務費案分別以四個犯罪項目論刑，包括「將機密費挪為私人支出」、「以不實犒賞清冊詐領非機密費」及「以私人發票詐領非機密費」，因為是「一罪一罰」，所以加總起來刑度就低不下來。當年陳瑞仁放過陳水扁，也放過國務費「機密費」的部分不提；此次合議庭認為機密費是「總統行使職權之經費」，扁珍卻將其挪為私人支出，因而依刑法修正前後兩個不同階段的行為，分作兩個犯罪項目來論罪判刑，這較陳瑞仁更進一步。
第三，除外界所熟知之假發票詐領外，扁珍甚至偽造「犒賞人頭清冊」，七度詐領國務費；不忠於國家，濫用部屬名義，又欺瞞會計體系。法官還發現，陳水扁以捐助台灣教授協會及裕華彩藝印製「海洋國家、進步國家」費用，在「機密費」已申報過，竟然又在「非機密費」的部分重複報銷。陳水扁貪汙吃相之難看，已至不忍卒睹的地步。
第四，綠營援引余文之判決，認為馬永成、林德訓判刑太重；事實上，余文的過錯，是在申報程序偷懶，以大額發票取代小額以求省事，但事後查出原始的小額發票一張不少，一文不差；馬英九亦未用特別費為周美青買鑽戒。反觀馬永成、林德訓，在貪汙案中，皆親身參與策劃、協助、執行非法取財，甚至參與編造謊言（南線專案），及製作偽證（犒賞清冊），已與總統成為體制上的共犯。余文從未如陳鎮慧奉馬永成命把大堆現金搬到馬英九市長的寓所，以馬永成比余文簡直是比擬不倫。
三年前此時，滿城風雨的國務費案掀起了驚天動地的紅衫軍運動，從而戳破了陳水扁王朝最後的正義假象。從陳瑞仁到蔡守訓，台灣的司法三年來突破了多少艱困，才能辦出今天的成績。然而，民進黨卻還停在三年前的時光隧道中，不敢探頭面對新的社會形勢；陳水扁為民進黨作的繭，果真是那麼密不透風嗎？
國務費案是扁珍兩人系統地、長期地利用總統職權侵占及詐取公帑。尤其，此事早在民國九十一年已引起審計部門關注，並對核銷程序增訂了明文限制；但扁珍和馬永成等卻變本加厲，為迴避法規，竟利用假發票及偽造犒賞清冊等手法，來矇騙會計部門，真是膽大妄為。陳水扁一直將此案完全推給吳淑珍，以求脫罪；但判決書認為，吳淑珍雖不具公務員身分，卻獲陳水扁總統授權代其動支國務機要費，兩人的責任並不因此轉移。沒有陳水扁這個共犯的參與，國務費怎會一袋一袋往玉山官邸搬？
國務費案的偵查自陳瑞仁檢察官發動，歷經特偵組接續偵辦，到台北地院一審，無論是事實真相或法理論述，均一次又一次次獲得更透徹的呈現和釐清。
第一，「國務費機要費」和「首長特別費」的本質不同。合議庭指出，根據總統府民國八十六年（李登輝任內）修訂的「國務費審查準則」，國務費是專款專戶專用，其結構和性質自始即與特別費不同；再根據九十二年陳水扁自己頒布的規定，所有費用均需以領據或單據實報實銷，這就更清楚了與特別費完全不同。挺扁者一直企圖以特別費案混淆國務費案，不啻是指鹿為馬。
第二，合議庭是根據新刑法「一罪一罰」的原則，對扁珍在國務費案分別以四個犯罪項目論刑，包括「將機密費挪為私人支出」、「以不實犒賞清冊詐領非機密費」及「以私人發票詐領非機密費」，因為是「一罪一罰」，所以加總起來刑度就低不下來。當年陳瑞仁放過陳水扁，也放過國務費「機密費」的部分不提；此次合議庭認為機密費是「總統行使職權之經費」，扁珍卻將其挪為私人支出，因而依刑法修正前後兩個不同階段的行為，分作兩個犯罪項目來論罪判刑，這較陳瑞仁更進一步。
第三，除外界所熟知之假發票詐領外，扁珍甚至偽造「犒賞人頭清冊」，七度詐領國務費；不忠於國家，濫用部屬名義，又欺瞞會計體系。法官還發現，陳水扁以捐助台灣教授協會及裕華彩藝印製「海洋國家、進步國家」費用，在「機密費」已申報過，竟然又在「非機密費」的部分重複報銷。陳水扁貪汙吃相之難看，已至不忍卒睹的地步。
第四，綠營援引余文之判決，認為馬永成、林德訓判刑太重；事實上，余文的過錯，是在申報程序偷懶，以大額發票取代小額以求省事，但事後查出原始的小額發票一張不少，一文不差；馬英九亦未用特別費為周美青買鑽戒。反觀馬永成、林德訓，在貪汙案中，皆親身參與策劃、協助、執行非法取財，甚至參與編造謊言（南線專案），及製作偽證（犒賞清冊），已與總統成為體制上的共犯。余文從未如陳鎮慧奉馬永成命把大堆現金搬到馬英九市長的寓所，以馬永成比余文簡直是比擬不倫。
三年前此時，滿城風雨的國務費案掀起了驚天動地的紅衫軍運動，從而戳破了陳水扁王朝最後的正義假象。從陳瑞仁到蔡守訓，台灣的司法三年來突破了多少艱困，才能辦出今天的成績。然而，民進黨卻還停在三年前的時光隧道中，不敢探頭面對新的社會形勢；陳水扁為民進黨作的繭，果真是那麼密不透風嗎？
全站熱搜
留言列表
